Konkursbegäran felaktig – nu ska matleverantören kräva skadestånd
Den tidigare anställde som krävde semesterersättning hade redan fått betalt.
Läs också: Matleverantör begärs i konkurs
Några dagar senare senare ställdes förhandlingarna in av Västmanlands tingsrätt. Anledningen: konkursbegäran var helt utan grund, då den tidigare anställde redan fått betalt.
– De har återkallat konkursansökan. Och de har de gjort för att de aldrig skulle gett in den från början, säger Romy Foods koncernchef Rickard Gillblad, till Food Supply.
Personen, som är medlem i facket, vände sig i oktober till fackförbundet Unionen för att få hjälp med sin fordran. Unionen agerade som juridiskt ombud i frågan och skickade ut ett kravbrev till företaget i oktober. Fristen låg en vecka fram i tiden.
Enligt fordringsägaren var beloppet inte betalt när fristen gick ut, och inte heller när Unionen upprättade en betalningsuppmaning 20 oktober. Den delgavs först 5 januari, med en frist som löpte ut 12 januari.
Eftersom fordringsägaren fortfarande uppgav att det inte inkommit någon betalning lämnade Unionen som ombud in en konkursansökan till Västmanlands tingsrätt 13 januari.
Knappt två veckor senare meddelade Romy Foods Sweden tingsrätten att fordran redan var betald, vilket även bekräftades av den tidigare anställde. Fordringsägaren medgav då att semesterersättningen betalts in redan 19 oktober, alltså en dag efter den första fristen. Ansökan om konkurs återkallades direkt.
Skapade problem och uppsagda avtal
Koncernchefen Rickard Gillblad menar att situationen har skapat problem för företaget och lett till att vissa kunder och samarbetspartners har sagt upp avtal med Romy Foods.
– Både den tidigare anställde och facket visste om att han redan hade fått betalt beloppet i oktober, och vi är väldigt förbluffade över att de då skickar en konkursansökan. När en person alldeles utan grund hittar på en konkursansökan, så leder det till att media, företag och privatpersoner drar slutsatsen att företaget är i konkurs, säger Rickard Gillblad till Food Supply.
Unionen, som agerade juridiskt ombud åt medlemmen i fråga, menar att de aldrig skulle lämna in en konkursansökan utan grund, utan gick på de uppgifter de fått från fordringsägaren.
– När konkursbegäran lämnades in fanns det enligt våra uppgifter en grund. Det visar sig senare att beloppet var betalt och då återkallade vi fordringen omedelbart, skickade ut en dementi samt informerade kreditupplysningsföretagen om detta. Vi hade självklart inte sökt konkurs om det hade varit känt att lönefordran var betald, för då finns det ingen grund att söka. Men så var inte omständigheterna när vi sökte konkurs, säger Martin Wästfelt, chefsjurist på Unionen, till Food Supply.
Är det en hållbar policy att ansöka om konkurs så snabbt?
– Ja, det är vår uppfattning. Skälet är att vi har regler i lönegarantilagen där arbetstagaren först vid konkurs får skydd av lönegarantin, om inte arbetsgivaren betalar frivilligt. Om man inte skulle ha snäva tidsfrister skulle systemet uppmuntra arbetstagare till att ge kredit till arbetsgivare genom att tvingas vänta på lönen. Sedan följer vi de spelregler som gäller för att söka konkurs och vad som gäller när det visar sig att man har fel. Att minska skadan och agera på ett ansvarsfullt sätt, säger Martin Wästfelt.
För Romy Foods har konkursansökan inneburit att samarbetspartners valt att säga upp avtal. Vad händer med den ekonomiska skada som kan uppstå i samband med en sådan här begäran?
– Då finns det regler som får hantera det. Om man exempelvis medvetet skulle framställa konkursansökan felaktigt är det ytterst borgenären som står ett skadeståndsansvar. Av det jag har sett hittills så menar jag att man från Unionens sida, i vår roll som ombud, inte har gjort något fel. Men man får också ha respekt för att det kan finnas olika uppfattningar, säger Martin Wästfelt.
Kommer gå vidare och kräva skadestånd
Rickard Gillblad menar att de avtal som sagts upp efter konkursansökan rör den tidigare verksamhet, som drevs innan Romy Foods blev huvudägare i koncernen, och att det handlar om en del av verksamheten som inte ingår i deras nuvarande koncept.
– Vi ser det här som en möjlighet att göra klart att den gamla rörelsen som vi tagit över inte har något med vårt koncept att göra. Vi har ärvt en gammal fabriksrörelse med avtal som vi behållit som en service. Vi fasar ut det som var tidigare och erbjuder våra nya tjänster, säger han till Food Supply.
Nu kommer Romy Foods gå vidare och kräva skadestånd, uppger Rickard Gillblad, som tillägger att allting fortsätter som vanligt då man reserverat medel för att klara av situationen.
– Vi har givetvis rätt till skadestånd som vi kommer att utkräva för att kompensera för de kostnader vi har haft i anledning av det vi drabbats av i form av negativ publicitet och skadat förtroende, säger han till Food Supply.